Por que o PT não conseguiu produzir nenhum outro líder nesses 40 anos?
Essa é a pergunta que petistas e esquerdistas deveriam se fazer.
Lula de fato errou, na mente de qualquer pessoa esclarecida.
Aquele triplex, aquele sítio, o pagamento da armazenagem de seus presentes, eram favores indevidos de empreiteiros por “serviços” prestados.
O fato que não foram pagamentos em malas de dinheiro, não muda a narrativa.
No mínimo ele sonegou Imposto de Renda.
Eu já sabia disso desde a primeira eleição, eu jamais acreditei que ele vivia de graça numa luxuosa casa doada por um famoso advogado.
Mas a imprensa não achou isso estranho, um dia direi o porquê.
Mas por que o PT não desenvolveu dezenas de outros líderes para tomar o seu lugar nesses 40 anos?
Lindinho, Suplicy, Gleisi é o melhor que desenvolveram depois de 40 anos?
Trabalhadores do Brasil, o PT vai deixá-los desamparados.
Como pode um Partido que luta pela transparência e eficiência não ter dezenas de Lulas para substituí-lo?
Esse é um dos preceitos da Administração Responsável das Nações, sempre preparar substitutos à altura, que começam como Diretores, nesse caso Ministros.
O mesmo se pode dizer de todos os nossos Partidos, nenhum preparou uma nova geração, uma renovação.
Como já alertei, votar em gente totalmente nova também é um enorme perigo, pois um novo, tipo Marina, Huck, serão engolidos pelas velhas raposas.
Precisamos de um seminovo, um político mais jovem, testado, preparado e calejado.
Desistam do Lula enquanto há tempo.
E se façam a pergunta que se Lula é tão bom, como ele treinou, ensinou e preparou para substituí-lo, a tal da Dilma, tão ruim?
Leia:
